В ноябре прошлого года в американском посольстве известный журналист Джеймс Гримальди давал пресс-конференцию по расследованиям, касающимся деятельности бывших конгрессменов. На мероприятии присутствовал и прокурор штата Флорида. На вопрос автора этого материала:  «Что бы вы делали, если бы вам позвонил Барак Обама или вышестоящий прокурор и сказал: «Не трогать этого гражданина или наоборот возбудить дело против этого», он ответил: «Я бы сказал: парень, пошел вон!» и добавил: «Последний известный случай попытки вмешательства президента в дела прокурора в Америке в 70-х годах закончился его отставкой».

Пшонка боится конкуренции

Почему Пшонка подыграл Кошкиной в ее афере

Очевидно, в Украине тоже было бы достаточно единственной структуры или даже одного высоко морального профессионала на должности генерального прокурора, чтобы все стали равны перед законом. Но вряд ли г-н Пшонка способен выступить в такой роли. Наоборот, если смотреть правде в глаза – все в надзорном ведомстве поставлено на обслуживание власти по вертикали. И никакие изменения в законодательстве, регулирующем деятельность криминальной юстиции, никакие прибавки к заработной плате правоохранителей не дадут положительного результата.

Насколько нам известно, с некоторых пор в Генеральной прокуратуре стало небезопасно быть в фаворе у высшего руководителя потому, что, во-первых, он, похоже, понял, что панически боится конкуренции, а, во-вторых, абсолютно не по-мужски готов избавиться (естественно, не в физическом смысле, хотя всякое может быть) от тех, кто вынужден служить ему, выполняя зачастую далекие от закона указания, направленные на удовлетворение прихотей отдельных олигархов и политиков. И, поверьте, никто не располагает таким объемом убойной информации, как эти посвященные в особо важные дела лица.

Если проанализировать известные нам из достоверных источников сведения об интригах главного прокурорского двора, направленных на возможные пертурбации в близком окружении генерального, и сравнить их с действиями отдельных политиков, журналистов, можно подумать, что пару заместителей Виктора Павловича недавно вполне могли оказаться в роли опальных аутсайдеров. Но судя по тому, как бурные информационные баталии сошли на нет, опасность, похоже, миновала. Надолго ли?

Почему Федя сбрил усы?

Не так давно в наступление на прокуратуру ринулась Ксения Василенко (она же г-жа Кошкина) – шеф-редактор сайта «Левый берег».

Напомним, в отношении руководства названного издания по заявлению народного депутата Владимира Ландика было возбуждено уголовное дело за якобы незаконное вмешательство в личную переписку государственного деятеля.

После чего амбициозная журналистка, отдыхающая в Италии в компании экс-пресс-секретаря БЮТ, на всю страну в передаче Савика Шустера заявила, что ее коллег и независимое, по ее мнению, интернет-издание прессуют якобы не без участия «одного из одиознейших заместителей генерального прокурора» с целью закрыть сайт. Мотивом наезда послужила якобы личная месть Кузьмина, о котором на сайте «ЛБ» написали нечто ему не понравившееся. Хотя слово «личная» наводило на иные мысли…

На фото: г-же Кошкиной, возможно, следовало бы поставить подпись "Почему Федя сбрил усы?"

Чуть позже г-жа Кошкина закрыла свой «Левый берег» сама. При этом помпезно вывесила в виде заставки несколько портретов, в том числе и Рената Кузьмина, с интригующей подписью под фотографиями «Спросите у них, где «LB.ua»? Проанализировав ситуацию конкретно по персоналиям, многие журналисты поняли (а потому и не поддержали Кошкину в ее истерии), что в данном случае ей уместнее было бы поинтересоваться: «Почему Федя сбрил усы?»

Как уничтожить много знающего зама

Кто следил за развитием конфликта, а это, в основном, журналисты и политики, поняли, что непосредственно в ущемлении свободы слова обвинялся именно Кузьмин, то есть, он - один из самых «обвиняемых» Василенко.

Чуть позже, в разгар второй волны противостояния Ландик – «Левый берег», Василенко совместно с каналом ТВі организовали под генеральной прокуратурой акцию протеста против давления на независимые СМИ.

При этом, опять же, директор ТВі – г-н Княжицкий, ставший вскоре после скандала проходным кандидатом в депутаты от БЮТ, заявлял, что прокуратура, выполняя заказ власти, прессует оппозиционный телеканал.

Но, похоже, г-н Княжицкий со своей командой второй год полощет мозги непосвященной в тонкости телевизионной и информационной кухни общественности, пытаясь ей втемяшить, что все проблемы канала исключительно в его антивластной  деятельности.

Но на самом деле, Княжицкий,  отрабатывающий деньги медиа-магната Гусинского, борется исключительно за коммерческую выгоду. Подняв на уши толпу, таким образом он пытается оставить в пользовании канала частоты, доставшиеся ему, мягко говоря, за копейки – из-за несовершенства законодательства и допущенных при распределении частот ошибок. В результате, мало кому известный ТВі, как оказалось, получил частот больше, чем 5-й канал!

Однако известный в прошлом комсомольский вожак предпочитает изображать упорное непонимание того, что на шару в наше время бывает только шаровая молния. Так или иначе, а в журналистских кругах давно известны истинные мотивы организованного Княжицким  противостояния, как и предпосылки  его скандальных уходов с предыдущих рабочих мест.

Но как бы там ни было, прокуратура из-за поднятой шумихи признала возбуждение налоговиками уголовного дела в отношении ТВі необоснованным. А 12 сентября 2012 года Апелляционный административный суд отменил решение суда первой инстанции, которое было вынесено в пользу ТВi, и отказал каналу в иске о признании незаконным решения Государственной налоговой инспекции в части доначисления по кредиту НДС 3 млн. грн.

Этично ли подыгрывать авантюристам?

Не взирая на то, что согласно негласным правилам корпоративной этики, критика журналистов журналистами не приветствуется, автор этих строк считает неэтичным позволять отдельным журналистам использовать общественность, коллег по цеху, информационные ресурсы для достижения политических и экономических целей.

Недопустимо критиковать авторские материалы коллег, стиль их подачи, ведь никто не вправе нарушать авторские права. Но если одни журналисты решили пропиариться, а другие сохранить миллионы своих боссов-спонсоров, втягивая в свои интриги известных политиков, и журналистов, и сотрудников ГПУ, то этично ли молчать об этом и подыгрывать, изображая борьбу за свободу слова, о нарушении которой в данных случаях не может быть и речи?

А что же генеральный прокурор? Похоже, происходящее ему было на руку. Во всяком случае, внятных публичных комментариев по названным поводам (в которых обвинили его первого зама!) Виктор Павлович так и не дал. Да и зачем? Более того, как показалось многим, он был очень доволен происходящим. Ведь в  условиях, когда на своих замов генеральный повесил ответственность за получение нужных результатов по наиболее тяжелым резонансным процессам, при наличии хоть какого-то компромата на них в виде заявлений и акций протеста кошкиных и княжицких, можно будет, в случае надобности, этим воспользоваться. Как предлогом для отстранения от должности.

Между тем в надзорном ведомстве уже не первый год зреет повальное недовольство коммерциализацией и политизацией прокуратуры на всех уровнях. Из общения со многими советниками юстиции следует, что вскоре Украина может таки дождаться нового прокурора, который запросто, как в Америке, пошлет вон любого, кто посмеет вмешиваться в его профессиональную деятельность, независимо от его должности, статуса и регалий. А это событие может стать началом новой эры в отечественной криминальной юстиции и становлении нашего государства. Если, конечно, такой момент «благословит», прежде всего, Президент… 

Наталья Сидорова

Читайте по теме: Предвыборные игры вокруг "дела Кошкиной"